~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ #1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
信報財經新聞 2005-06-20 經濟•企管 P27 經濟觀點 唐方方
量化學術 限制知識
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「什麼是學術？」這是一個大問題，也是個甚至可成玄學的哲理性問題，本來是筆者這種後學晚輩不該談論的，但是這些年來所見所聞又不能不讓人思考。不揣冒昧，大膽放言幾句，權當自由香港百花齊放中間的一朵小小蒲公英，就算隨風吹散，只當精神可嘉，畢竟是思索過的點滴真話。人總要在一生中某個時候講幾句實話，然後就算來去亦無牽掛。
有笑話說，一間屋裏有兩位經濟學家至少就有三種觀點。對於「什麼是學術？」這個問號，恐怕一百種觀點也不止了；但是對於學過數學、當過工程師，最後反成了旁門左道的誤入「歧途」的一位經濟學後進而言（註：「An Erratic Economist」是大家Thomas Schelling的自嘲語，還不是後生小子如筆者所創的），花里胡哨的解答見多了，反而不想再增加花巧了，只體會到滿天飛的論文專著背後，其實應該有些什麽簡單的東西。學術是什麼？歸其根由，是否應該是發現知識、創造知識，並傳播知識？筆者愚昧，可能看不清什麼大方向，搞不懂政治正確（political correctness）在哪裏，惟快進中年，不敢不對自己的良知坦白，因為沒有多少歲月可以浪費了！筆者可能完全錯得離譜，因為學術或許應該是多發表論文，也可能是為當政者解畫。但筆者愚魯，還存在學術是心靈的探求一念。
內地情況堪虞
如果，萬一筆者的愚見還不是完全錯得翻天，那麽指引學術發展的政策應該如何呢？不幸地，筆者看到的眾多亞太地區，包括新加坡、本港以及中國大陸，愈來愈走向以量化指標作為評估的一途。尤其是中國大陸，最近這些年來如何走向呢？筆者的淺薄了解是，至少有經濟管理領域，博士生在畢業前至少要有兩篇或三篇論文發表在所謂「核心期刊」上，要升上副教授或教授，又要多少多少、如何如何云云。結果呢？大家削尖腦袋去擠進這些「核心期刊」，當然更不能違逆有關決定論文命運的相關人士，更有在職博士生，或有權或有錢的，可以間接贊助一下甚或直接找幾位年輕但缺錢的「合作者」，大家各取所需。正常嗎？長此下去，能「可持續發展」嗎？
當然，眾多莘莘學子和真心熱愛學問之士仍然是在認真探索知識，而且有一個量化指標，畢竟比起以前由「領導」決定升誰不升誰是一個大進步。但量化指標弄至機械化時，恐怕問題也難免就會來了。求知是求新知、探索未知，對否？社會資源應該配置在最需要之處，而不僅僅是發表文章有個名字掛上好看，不知對否？如果只求論文能發表，為生計考慮，管他編輯要求怎麽改都行，還會留有多少探索的道義勇氣？一文錢難倒英雄好漢。所以，筆者從心底裏同意曹仁超先生一向愛講的，先要財政獨立！可惜這一點不是絕大多數學界中人能瀟灑做到的。即使花了大半生做到時，黃金歲月亦已過去，哀哉！
回頭再看亞太區愈演愈烈的點數發表論文篇數，發表論文的學報「級別」之風（走筆至此不禁想起內地的行政級別……）。試設想，如果一些歷史上有所建樹的學者活在這個環境中，愛因斯坦發表的論文數目寥寥無幾；創造混沌理論（chaos theory）的費根鮑姆（Feigenhaum）在美國某一著名實驗室五年中，竟無一項結果，放在我們眼下的這種環境中恐怕，早給開除了；所幸的是，費氏所在的實驗室主任儘管時而對他嘰咕幾句，請他能不能先做點小項目發表（竟然還被費氏一口回絕）而這位偉大的主任居然容忍了，還容忍了費氏花費超過科研預算（overspend）；第六年，費氏發表了震動力學界的混沌理論，引致非線性動力學（nonlinear dynamics）發生了一次小小的革命。亞洲能做到嗎？為什麽亞太地區經濟發展了，仍然卻鮮有學術突破？我們有相應的環境與支持嗎？
量化指標不能絕對化
筆者不是鼓吹量化無用。量化指標體系是一項進步，有其價值，但令人擔憂的是把量化指標機械化、絕對化，就像把教學評分機械化、絕對化一樣危險。太看重分數，就像只看衣冠一樣，那麽我們根本都不需要評估了。最簡單、最省事的辦法就是把大家按數字排列，Ａ級、Ｂ級和Ｃ級學報發表了321，你就是第321號，勝過第210號。有點黑色幽默感的人，還以為是在叫囚犯號碼呢。
亞太區缺什麽？核心科技！核心科技是要靠原創精神的，不是去應付學報主編就能成事。心情沉重。
中文大學商學院市場學系副教授